{"id":9974,"date":"2020-06-02T10:30:51","date_gmt":"2020-06-02T08:30:51","guid":{"rendered":"https:\/\/openstate.eu\/nl\/?p=9974"},"modified":"2020-06-16T20:05:05","modified_gmt":"2020-06-16T18:05:05","slug":"netherlands-raises-unnecessary-barriers-to-anti-corruption-and-money-laundering-register-in-the-netherlands","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/openstate.eu\/nl\/2020\/06\/nederland-werpt-onnodige-barrieres-op-tegen-register-dat-vecht-tegen-corruptie-en-witwassen\/","title":{"rendered":"Nederland werpt onnodige barri\u00e8res op tegen register dat vecht tegen corruptie en witwassen"},"content":{"rendered":"

Het Nederlandse voorstel voor de implementatie van het UBO-register (Ultimate Beneficial Owners) is onnodig restrictief, concludeert <\/b>ICTRecht<\/b><\/a> na analyse van relevante juridische teksten en vergelijking tussen verschillende EU-lidstaten.\u00a0<\/b><\/p>\n

“Het eisen van registratie en het vragen van een vergoeding voor inzage van het UBO-register is beide niet verplicht op grond van de AVG en ook niet verplicht op grond van de vierde anti-Witwas Richtlijn. Vooral het vragen van een vergoeding per opvraag, ook al is de hoogte daarvan marginaal, voorkomt dat journalisten en onderzoekers gedegen onderzoek kunnen doen naar financi\u00eble criminaliteit. Zolang het nog niet mogelijk is om de informatie uit het UBO-register als open data te kunnen hergebruiken, valt er veel voor te zeggen om deze drempels in het geheel niet op te werpen.”<\/span><\/i><\/p><\/blockquote>\n

Het juridisch adviesbureau is door Open State Foundation gevraagd om het relevante juridische framework rondom het UBO-register te analyseren, zoals de AVG, de Open Data en PSI-richtlijn en de vierde Witwasrichtlijn. We wilden graag weten waar de mogelijkheden lagen voor een transparant UBO-register. Want een goed georganiseerd open UBO-register is een belangrijk hulpmiddel bij het opsporen van witwassen en corruptie binnen Nederland en de rest van de EU. Het UBO-register registreert namelijk wie de ‘uiteindelijke belanghebbende’ is van een bedrijf, met een minimum van 25% van het eigenaarschap.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Nederland lijkt echter een restrictieve manier te kiezen om het register in te voeren. Hoewel de wetgeving nog bij de Eerste Kamer ligt, lijkt het erop dat er een verplichte registratie komt voor je het register mag consulteren, en dat je er ook voor moet betalen. Dit vanwege privacyzorgen. De Raad van State <\/span>stelde echter eerder dit jaar al<\/span><\/a>:\u00a0<\/span><\/p>\n

\u201cDe richtlijn zelf regelt de verhouding met de AVG. Dit betekent dat het niet aan de nationale wetgever is om ter zake nog een zelfstandige beoordeling over de verhouding met de AVG te maken. Waarborgen die de AVG eist, zijn in de richtlijn opgenomen.\u201d<\/span><\/i><\/p><\/blockquote>\n

En ook het onderzoek van ICTRecht laat nu zien dat de volgende onderdelen van basisinformatie uit het UBO-register open gedeeld kunnen worden, binnen de beperkingen die de AVG legt aan het verwerken van persoonsgegevens:\u00a0<\/span><\/p>\n